УТВЕРЖДАЮ»
Ректор ДонНМУ им.М.Горького
чл-корр. НАМНУ, проф.
Ю.В.Думанский
25 ноября 2011 г.

ПОЛОЖЕНИЕ О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
 (аннотации диссертаций и НИР)

      Введение в практику научно-организационной работы Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького критериев оценки планируемого научного исследования позволяет унифицировать оценку принимаемого решения относительно целесообразности планирования и финансирования научно-исследовательских работ (НИР).

      Оценка планируемой НИР проводится в два этапа.
     1-й этап - на основании представленной аннотации  и  копий опубликованных работ 5 независимых экспертов (докторов медицинских наук и профессоров), в состав которых входят клиницисты в рамках которого  планируется исследование и теоретики (специалисты в области фундаментальных исследований и информационных технологий) дают рекомендацию членам Научно-координационного совета (НКС) относительно целесообразности планирования проекта НИР. Рецензирование проводится на принципах анонимности, когда информация о личности рецензента и руководителя проекта НИР остается закрытой.
     Проекты прошедшие экспертизу выносятся на заседание НКС для последующего обсуждения.
     2-й этап – на основании доклада научного руководителя НИР члены НКС принимают решение  о планировании НИР путем тайного голосования; решение считается принятым если за него проголосовало не менее 2/3 членок НКС, присутствующих на заседании. 

     Оценка проекта НИР проводится по балльной системе на основании следующих критериев.
   1. Актуальность планируемой НИР отражает степень соответствия запросам медико-биологической науки и практики.
   1.1. Актуальная–имеет значение для науки и практики (оценивается в 1 балл).
   1.2. Не актуальна – не соответствует запросам и задачам науки и практики (0 баллов)

   2. Новизна  концепции НИР. Критерий новизны определяет степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных и отражает наличие в полученных результатах новых научных знаний (новой научной информации), новизны технологий, которые могут характеризоваться по уровню новизны соответственно следующим градациям. 
     2.1.
Высокая- планируется:
-получить новую информацию, которая уменьшает неопределённость существующего знания;
-впервые объяснить феномен, явление (патогенез, критерии диагностики и т.п.);
-раскрыть структуру содержания, его сущность.
-создать новый алгоритм лечения, диагностики или профилактических мероприятий.
(результаты исследования оцениваются в 5 балла)
     2.2.
Недостаточно высокая - планируется:
-расширить представления и дополнить известные данные без изменения их сути;
- распространить известные результаты на новый класс объектов или систем;
-подтвердить или поставить под сомнение известные научные представления, не имеющие строгих научных доказательств, т.е. нуждавшиеся в проверке.
-разработать более простые способы для достижения прежних результатов.
(результаты исследования оцениваются в 2 балла).
     2.3.
Низкая - планируется:
-изложить клинический опыт, наблюдения, результаты измерений и экспериментов, однако изложенные факты недостаточно обоснованы научно или методически.
(результаты исследования оцениваются в 1 балл).

    3. Методический уровень НИР. Эксперт оценивает степень новизны (современности), адекватности и достаточности используемых методов и методик исследования, полноту (достаточность) и научную обоснованность выборки исследуемого материала. Также оценивается возможная информативность и воспроизводимость предполагаемых или уже полученных результатов исследования по наличию групп сравнения, адекватных контролей и рандомизации, оформлению и учету первичной документации, характеристике используемых методов статистической обработки.
     3.1. Высокий - достаточный для  решения поставленной научной проблемы, позволяет реализовать сформулированные цель и задачи исследования.
(оценивается в 5 балла)
     3.2. Недостаточно высокий – не обеспечит высокого уровня результатов.
(оценивается в 1 балл).

   4. Материально техническая база, сопровождающая НИР. Эксперт оценивает адекватность использования и соответствие аппаратуры таковой в зарубежных лабораториях, занимающихся аналогичной тематикой.
     4.1. Высокий – будут использованы  современные аппараты и оборудование для  молекулярных исследований, позволяющие получить результаты сопоставимые с данными зарубежных лабораторий.
(оценивается в 3 баллов) 
    4.2. Относительно высокий – уровень  предлагаемых диагностических аппаратов достаточно высокий , позволяет реализовать сформулированные цель и задачи исследования.
(оценивается в 2 балла)
    4.3. Недостаточно высокий – уровень предлагаемых диагностических аппаратов не обеспечит высокого уровня результатов.
(оценивается в 1 балл),

     5. Наличие предварительных результатов. Эксперт оценивает наличие и объём (количество) исследованного первичного материала, наличие предварительных результатов.
     5.1. Значительный объем предварительных результатов  - наличие положительных результатов, подтверждающих правильность выбранного направления, наличие журнальных статей по теме исследования.
(оценивается в 2 балла).
     5.2. Определенный объем предварительных результатов  - наличие первичного материала, подтверждающего правильность выбранного направления, наличие тезисов по теме исследования.
(оценивается в 1 балл)

Положение обсуждено и одобрено на заседании
Научно-координационного совета университета 16.12.2011 года